软件视频会议对比硬件视频会议的公正对比分析(原创)_宁波数航网络科技有限公司

数航

我们观点

软件视频会议对比硬件视频会议的公正对比分析(原创)

2018-04-10

软件视频会议对比硬件视频会议的公正对比分析

如果你百度过“软件视频会议对比硬件视频会议”对比的相关文章,总会跳出来一大堆各个厂家的软文,什么百度经验、问答、到处充斥了无脑的一边倒的倾向性文章,这种软文对真正需要了解产品的用户完全无用,而且起到一个极大的误导作用,事实上我还没见过软、硬通吃的厂商能够覆盖达到到解决一切问题的高度!由于本站的权重比较低,百度抓取也未必及时,但是权当作一片自娱自乐的技术探讨文章,希望大家能够保持独立的判断!

举个例子:我们以百度/知乎收录最大量的一个对比文章来仔细阅读,我们不难发现充满了很多无知的伪科学,原文的出处可以参考此链接


----》论点1:硬件视频会议的音频质量不如软件视频会议?


如果现在还有人说硬件视频会议的音频算法只采用国际电信联盟ITU组织的H.320标准的G.7xx的音频编码规范 那简直就是个笑话,然后引申出来说声音有压缩因此推论声音质量不佳! 同时文章谈到软件视频会议过去声音效果不好是因为CPU性能,带宽问题导致,到目前似乎都存在问题了,由此推论软件会更好!

我们的观点就我近10年视频会议多个品牌的实际对比、包括软件、硬件、各种云设备,发现一个核心问题是之所以硬件视频会议厂商要保留H。320标准的G。7xx的音频编码规范 最重要的一个目的是为了与老的硬件视频会议设备做兼容,并且在足够低的带宽下实现低延时的音频可靠传输,且音频控制信令灵活多变,这个区别有点类似视频会议厂商依旧不能脱离H.323跟SIP 视频协议的主要框架是基于此种控制方式包括H245协商方面有先天局限性,也有先天的优势,况且现在主要的硬件视频会议厂商在支持的音频编解码方面都是并行计算,就是说都有各自最新的技术或者稳定的非G。7xx协议作为主要通讯协议,比如Polycom的Sirren 22,Yealink Opus 48Khz 技术等等,这些技术恰恰保障了低延时下高保真的音频体验,如果大家有机会体验就会明白,硬件厂商花了巨资建立的音频实验室真的都是摆设?保留一些老的兼容性协议反而是低端的代名词?我们其实挺方案这种以偏概全的错误导向。目前这个行业实际的特点是,无论软件或者硬件总体在网络带宽越来越不是瓶颈的时候,整体的音频效果都有很大提高,区别在于硬件厂商由于是完整的产品架构,因此自己的全向麦克风,算法可以做到最优化,你卖这么贵,总有贵的道理吧。而软件厂商及时有最优秀的软件算法,但是通常不提供匹配的外设,你怎么来100%发挥?所以,从一般用户而言,大概率上你一定会觉得硬件视频会议的音频效果会更好。


----》论点2:硬件视频会议操作性不如软件视频会议?


不太清楚文章作者提及的操作性从何得知硬件操作性复杂,我真怀疑他有没有用过硬件视频会议系统,通常一个系统操作是否复杂是基于UI设计的合理性,每个系统使用有各自的逻辑,优秀的产品应该是用户培训成本极低,举个例子Apple的手机在没有任何培训的情况下就迅速得到用户的接受就是一个成功案例,目前主流的硬件视频会议系统均采用遥控器操作,一些设计好的品牌已经过度到类平板电脑操作界面,基础功能按键一目了然,系统架构决定不受用户误操作影响、不受到病毒的影响。反之软件视频会议经常出现的windows 补丁造成无法识别外设,音频/视频输入输出通道不适配倒是经常让网管头疼的问题,比如用户在电脑上装了360杀毒,误删了某个dll文件,或者禁用了浏览器插件,这些足够会议开不起来;我们的观点从来不是分硬件、软件视频会议来区分,而是要看各自品牌对UI的设计,用户习惯的分析、操作的稳定性多维度分析,实际上硬件视频会议也有极烂的用户体验,也有超一流容易上手的视频会议,软件视频同样如此!


----》论点3:视频会议的造价

对于这点软件视频会议显然综合成本是大大低于硬件视频会议,部署灵活、简单、快速、成本低是一大优势,硬件视频会议显然是昂贵的(这里只谈价格) 所以我们具体分析企业对视频会议的期待值造就对不同产品类型的选择!

----》论点4:技术更新

实际上技术更新方面,2种类型的系统完全看厂家在研发方面的投入,现在早就不是视频会议开发完了事的阶段了,诸多硬件视频会议、软件视频会议厂商都会定期不定期更新版本,都可以通过后台,或者人工的方式推送最新的功能,真正技术上更新缓慢的是对用户体验不关注的视频厂商,而不是技术架构决定谁好谁坏;另外一个不可忽视的因素是,整体而言,硬件视频会议的厂商无论在国际、还是国内的融资能力、研发实力、企业规模会更强,因此在研发技术更新上面也更加频繁,在目前资本推动的技术更新时代,必须要看到这点.

----》论点5:数据协作方面

视频会议的数据协作,显然软件视频会议的整合能力要高一个层级,可以实现电子白板、投票、共享、文件分发等等功能,还可以任意进化;而硬件视频会议除了发送双流、辅流给你看个屏幕共享之外,就没别的了!功能非常单一,而且在一部分品牌上H.239协议在互联网传输的时候,图像由于考虑带宽的动态要求,图像一般效果没有软件数据共享会议好,这个也是个特点!


----》论点6:带宽利用效率


由于硬件视频会议主流的压缩算法是H.264 high profile 、部分厂商已经过度到H.265压缩算法,因此一般达到720P的带宽只需要512K ;H265的情况下 512K带宽可以达到1080P,另外几乎所有的硬件视频会议厂商在动态带宽算法、丢包恢复机制LPR都有技术储备,因此在复杂公网通讯中,通常可以获得比较满意的效果。对比软件视频会议厂商大多采用MPEG算法,因此带宽要求无法做到动态调整,要求也比较高,个人认为:无论是硬件还是软件视频会议,如今带宽利用的好坏完全在各个厂商的算法好坏,与采用什么架构无关!


----》论点7 防火墙支持好坏

先天上硬件视频会议必须要完成防火墙穿透的问题,谁让你用H323跟SIP协议呢?我们知道其实最早视频会议是基于H323 的局域网协议开发的音、视频控制协议,因此纯硬件视频会议绕不开防火墙穿透,虽然目前部分视频会议厂商都有了穿透方案,更进一步有些厂商也完全转入云视频会议方案,但是必须要说,就使用/部署方面而言,软件视频会议是无需担心防火墙穿透的问题,硬件视频会议绝大部分没有问题,但依旧有概率出现ALG协商失败,有图像没声音、呼叫不通等问题!


结论:总体而言,对用户而言,软件、硬件各有优势;对于投资预算较为宽松的企业,可以考虑采用硬件视频会议或者云硬件视频会议的架构,你会得到更好的用户体验,更专业的设备支持,对于小型大量的个人通讯为主视频交互,或者数据协作为主的会议,软件也是个很好的选择!


---------------------------------------------------------------------------------------

此文是宁波数航IT架构总监的个人经验讨论  -如有疑问可发邮件到Orson.chu@gdxzr.com 探讨


江西快3 江西快3 江西快三 江西快三 北京快三 江西快三 中福在线 江西快3 北京快3 江西快三